2月27日，人民法院案例库正式上线并向社会公众开放。经过最高人民法院统一审核把关，编发对类案办理具有参考示范价值的权威案例，逐步覆盖各类案由和罪名、各种疑难复杂法律适用问题，为法官办案提供更权威、更规范和更全面的指引，由此促进统一裁判规则和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正确、统一适用。第一批入库行政案例（不包括知识产权案件）共249件，其中，安铁法院审理的2件行政案例首批入选。

　　案例标题：王某诉旬阳市交通运输局罚款案——邻里互助型“有偿拼车”不应认定为“擅自从事道路旅客运输经营”

　　王某诉旬阳市交通运输局罚款案——邻里互助型“有偿拼车”不应认定为“擅自从事道路旅客运输经营”

　　原告王某诉称：2021年10月，因疫情影响从陕西省旬阳市小河镇到安康市汉滨区没有直达客车，原告的亲戚和邻居委托其帮助接送孩子上下学。原告驾车来回一趟燃油费和过路费200元，每名孩子家长给付50元至80元不等费用，该费用只够燃油费和过路费，足见原告的行为并非营利。原告接送的是特定人员，没有从事接送社会上不特定人员的情形，相比较而言不具有社会危害性。被告对其作出的行政处罚决定依据错误、处罚过重、调查取证程序违法，请求法院判决予以撤销。

　　被告旬阳市交通运输局辩称：案涉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当开源体育。被告对原告进行行政处罚，是因为其在没有取得道路运输证和道路运输从业资格证的情况下长期有偿从事道路旅客运输，与原告接送的人员是否特定没有任何关系。被告依照《行政处罚法》相关规定进行了法制审核、行政处罚事先告知、重大案件集体讨论等程序，根据原告行为的性质、情节，对其适用起点罚款额度，体现了过罚相当原则。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

　　法院经审理查明：自2021年10月下旬开始，王某受亲友邻里所托，每周五和周日驾驶自家车辆接送其孩子往返学校和家中，亲友邻里每次每人主动支付50元至80元不等费用，用于孩子的车费、文具、零食等支出，王某因熟人关系偶尔未收取费用。同年12月31日，旬阳市交通运输局现场检查时发现王某驾驶的面包车拉载六名学生，因其未取道路运输证和道路运输经营许可证，执法人员当场将前述人员带往当地疫情防控卡点进行调查询问。2022年1月5日，旬阳市交通运输局立案受理王某涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营一案，于1月10日作出《案件处理意见书》，拟对王某给予罚款三万元的行政处罚，1月30日制作了《违法行为通知书》，但未在作出处罚决定前依法向王某送达，3月4日向王某送达《行政处罚决定书》。

　　安康铁路运输法院于2022年5月16日作出（2022）陕7101行初68号行政判决：撤销被告旬阳市交通运输局作出的旬交综执罚［2021］110号《行政处罚决定书》。宣判后，当事人未提出上诉，判决已发生法律效力。

　　法院生效裁判认为：《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，县级以上地方人民政府交通运输主管部门可以责令停止经营，没收违法所得并给予罚款处罚。”对于如何界定从事道路运输经营，该条例没有明确规定。参照交通运输部制定的《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条关于“道路客运经营是指使用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动”的规定内容，道路运输经营具有服务性、商业性特征，在实践中一般表现为以道路运输为业或者以赚取利润为目的，通过为不特定对象提供运输服务获取相应对价的市场经营行为。因此，对于从事道路运输经营行为的认定，应综合运送目的、运送周期、费用标准、人员关系等因素予以判定。本案中，王某此前并无因擅自从事道路运输被查处的记录，并非以道路旅客运输为业或长期从事旅客运输，其运送行为发生于陕西省疫情防控形势严峻，公共交通不便的特殊时期，王某受托接送亲友邻里子女上下学，起初其并未收取费用，后亲友邻里考虑其成本支出实际，主动提出支付相应费用作为补偿，在扣除燃油、高速通行费、车辆折旧费、孩子零食、文具等支出外，几乎没有利润空间，可见王某并没有将追求物质利益作为运送行为的主要目的。同时，其运送的对象仅限于亲友邻里的未成年子女，没有向社会其他不特定对象提供运送服务，没有扰乱运输经营秩序。旬阳市交通运输局将这种不以营利为目的的运送行为定性为“擅自从事道路旅客运输”，进而予以处罚，据此作出的行政处罚决定主要证据不足、适用法律错误。另该局在行政处罚程序中未依法告知被处罚人应当享有的陈述、申辩和要求听证等权利，行政处罚程序违法。从社会公众常情常理看，王某驾车接送学生上下学的行为属邻里互助、互惠行为，其行为的正当性、合理性符合社会一般认知范围。友善既是中华民族的传统美德、也是公民个人层面的价值准则之一。旬阳市交通运输局作出的行政处罚决定有违友善的社会主义核心价值观，也不符合行政法理论的行政执法谦抑性要求，没有对符合社会主流价值的新情况给予必要的容忍，没有从力求法、理、情统一的视角去理解法律精神。

　　对于“擅自从事道路旅客运输经营”行为的认定，应综合运送目的、运送周期、费用标准、人员关系等因素予以判定：1.运送目的：行为人以运送为手段，以赚取利润、营利为目的。行为人的主观目的必须结合其客观行为进行判断，营利的目的必然以有偿交易方式实现，但收取费用的客观行为只能认定该行为是有偿的，并不能因此认定行为人主观上就具有营利目的；2.运送周期：周期性、持续性开展经营，是商业活动的必然要求。道路旅客运输行业的经营时间主要表现为一定时间范围内持续、经常性提供服务；3.费用标准：出于营利目的，行为人会在合理成本之外加价收取客观利润；4.人员关系：行为人通常为不特定社会对象提供运送服务以此获取利益。邻里互助型“有偿拼车”因不具有经营性特征，不应认定为擅自从事道路旅客运输经营。

　　案例标题：安康铁路运输检察院诉陕西省县自然资源局不履行土地监管职责公益诉讼案——行政公益诉讼案件中行政机关怠于履职的认定

　　安康铁路运输检察院诉陕西省县自然资源局不履行土地监管职责公益诉讼案——行政公益诉讼案件中行政机关怠于履职的认定

　　2017年12月起，某合作社非法占用陕西省县永久基本农田0.203公顷开办生猪养殖厂。陕西省县自然资源局（以下简称县自然资源局）于2018年7月作出停止违法行为、罚款及退还土地恢复土地种植条件的行政处罚，但未及时申请强制执行。2021年6月，县人民检察院向县自然资源局发出检察建议。县自然资源局收到检察建议后于2021年8月18日书面回复。2022年5月，县人民检察院对该案整改情况进行跟进调查，发现县自然资源局收到检察建议后，仅督促某合作社缴清罚款，未监督其退还土地，恢复种植条件，对其继续非法占用永久基本农田的行为未依法进行监管。2022年6月14日，县自然资源局按照要求，将“三区三线”划定情况提交陕西省自然资源厅，其中案涉地块按规则进行了调整，在本案诉讼阶段调整申请尚在审批过程中。

　　安康铁路运输法院于2022年8月12日作出（2022）陕7101行初182号行政判决：责令县自然资源局依法对某合作社非法占用基本农田0.203公顷的违法行为继续履行土地监督管理职责。宣判后，当事人未提出上诉，判决已发生法律效力。

　　法院生效裁判认为：本案中，某合作社未经批准，擅自破坏占用基本农田开办生猪养殖厂属《中华人民共和国土地管理法》《基本农田保护条例》明文禁止的土地违法行为。被告县自然资源局对某合作社以经济发展名义侵占、破坏基本农田的违法行为未依法履行职责，致使土地违法行为处于持续状态，损害国家和社会公共利益。被告提出的后续补办用地手续等理由，不属于其未依法全面履职的法定阻却事由。对公益诉讼起诉人安康铁路运输检察院关于判令被告县自然资源局对某合作社非法占用基本农田的行为履行土地监管职责，确保国家利益和社会公共利益不受侵害的诉讼请求，依法予以支持。故法院依法作出如上裁判。

　　在行政公益诉讼中，针对“未批先建”等擅自改变土地用途的违法行为，行政机关作为被告提出后续补办用地审批手续等抗辩理由的，人民法院应对被诉行政机关是否依法全面履行监管职责进行审查。

　　近年来，安铁法院高度重视培树精品案例工作，以落实院庭长阅核工作为抓手，从立案源头强化重点案件监督管理，注重审判执行经验总结，不断提升案件质量和效果，切实通过一个个生动鲜活、具有示范意义的精品典型案例，统一裁判尺度，促进法律正确、统一适用，弘扬社会主义核心价值观，充分发挥司法裁判在社会治理中的规则引领和价值导向作用，不断增强司法裁判的公信力和权威性。下一步，安铁法院将继续认真贯彻落实最高人民法院关于人民法院案例库运行工作部署要求，持续深挖审判执行典型案例，积极推动案例研究成果转化为执法办案的有效参考、示范和指引，着力打造更多更优的高质量“法治作品”，为法院审判执行工作现代化贡献安铁智慧和力量。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。开元体育